كيفية تقييم مصداقية مصادر المعلومات (بالصور)

2024 مؤلف: Jason Gerald | [email protected]. آخر تعديل: 2024-01-02 02:30

نحن محاطون دائمًا بالكثير من المعلومات. ليس من السهل علينا إيجاد مصادر موثوقة للمعلومات. تعد القدرة على تقييم مصداقية المعلومات مهارة مهمة لاستخدامها في المدرسة والعمل والحياة اليومية. مع وجود العديد من الحملات والخلافات وأنشطة التدوين الجارية ، كيف يمكنك الحكم على مصدر المعلومات؟

خطوة

طريقة 1 من 2: تقييم الموارد للمشاريع الأكاديمية

الخطوة 1. فهم المعايير الأكاديمية

يجب على الكتاب العلميين تلبية معايير أعلى من الكتاب العاديين ، وحتى أعلى من الصحفيين. لذلك ، يجب عليك أيضًا وضع معايير عالية لمصادر المعلومات التي تبحث عنها.

• إن الاستشهاد بمعلومات من مصادر غير موثوقة سيجعل الأكاديميين يشككون في كل حججك لأن المصادر التي تختارها ذات مستوى منخفض من النزاهة.
• الأكاديميون لديهم ذاكرة قوية. إذا استشهدت بمصادر غير موثوقة كثيرًا ، فسوف تتضرر سمعتك.

الخطوة 2. اكتشف السمعة الأكاديمية لمؤلف المعلومات

داخل كل مجال ، هناك عدد قليل من الأشخاص الذين يعتبرون خبراء في مجالهم. على سبيل المثال ، في النظرية الأدبية ، هناك جاك لاكان وجاك دريدا وميشيل فوكالت الذين يوفر عملهم الأساس لهذا المجال. من خلال الاستشهاد بهم ، ستتمكن من إثبات مصداقيتك كأكاديمي في مجال الأدب.

• هذا لا يعني أنه لا يمكن الوثوق بعمل الأكاديميين الذين لم يعرفوا جيدًا بعد. في بعض الأحيان ، فإن الاستشهاد بأكاديميين يتعارض عملهم مع الرأي العام يمكن أن يمنحك أيضًا حجة أفضل لإيجاد قواسم مشتركة بين الآراء المخالفة.
• في المجال الأكاديمي ، تكون الحجج من هذا النوع أحيانًا أكثر قيمة من الحجج المقتبسة من أعمال الأكاديميين المعروفين. هذا لأن الاستشهاد بحجج متناقضة يظهر أيضًا أن لديك القدرة على التشكيك في الأشياء المقبولة عمومًا ودفع حدود مجال معرفتك إلى أبعد من ذلك.
• اكتشف ما إذا كانت هناك فضائح مصداقية حدثت أيضًا لأكاديميين مشهورين. على سبيل المثال ، تضررت سمعة ومصداقية المُنظِّر النقدي سلافوي جيك بشكل كبير منذ توجيه اتهامات الانتحال ضده في عام 2014.

الخطوة الثالثة. ركز على المصادر الأكاديمية التي راجعها الأقران

يجب أن تجعل هذه الموارد هي المحطة الأولى في مشروع أكاديمي. مصداقيتهم عالية جدًا ، ويمكنك دائمًا الشعور بالأمان في الاقتباس منها. هناك عنصران لهذا التصنيف: "أكاديمي" و "تمت مراجعته من قِبل الأقران".

• تتم كتابة مصادر المعلومات الأكاديمية من قبل خبراء في مجال علمي معين لخبراء آخرين في نفس مجال العلوم. الغرض من الكتابة هو مشاركة المعلومات مع افتراض أن القراء لديهم نفس المستوى العالي من المعرفة. وذلك لأن موارد المعلومات الأكاديمية مكتوبة خصيصًا للأشخاص الذين لديهم اهتمام مهني بالمعلومات التقنية ذات الصلة بتخصصهم.
• المقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران لا يكتبها الخبراء فحسب ، بل تتم قراءتها وتقييمها أيضًا من قبل لجنة من الشركاء أو خبراء آخرين في هذا المجال. تحدد لجنة الخبراء هذه ما إذا كانت المصادر المستخدمة في مقال ما هي مصادر موثوقة ، وما إذا كانت الأساليب المستخدمة علمية بالكامل ، وتوفر رأيًا مهنيًا حول ما إذا كانت المقالة تفي بمعايير النزاهة الأكاديمية. بعد اجتياز كل ذلك ، سيتم نشر مقال في مجلة أكاديمية تطبق مراجعة الأقران.
• تتطلب جميع المجلات التي راجعها الزملاء تقريبًا رسوم اشتراك إضافية. ومع ذلك ، إذا كان لديك حساب بريد إلكتروني نشط.edu من إحدى الجامعات حيث تدرس أو تعمل ، فيمكنك استخدام اشتراك مكتبة الحرم الجامعي للوصول إلى قاعدة بيانات المجلة.
• باستخدام محرك البحث في قاعدة بيانات مكتبتك ، استخدم البحث المتقدم لقصر بحثك على المصادر التي تمت مراجعتها من قبل الزملاء.

الخطوة 4. ابق متيقظًا على جميع مواقع الإنترنت

إذا كنت تستخدم مصادر أخرى عبر الإنترنت بخلاف قواعد البيانات الأكاديمية ، فيجب أن تدرك أنه يمكن لأي شخص نشر أفكاره على الإنترنت اليوم ، بغض النظر عن محتوى تلك الآراء.

• كقاعدة عامة ، تتمتع جميع مواقع.gov بمصداقية عالية لأنها تشترك في عبء المؤسسات الحكومية وراء أسمائها.
• في بعض الأحيان ، تتمتع المواقع التي تنتهي أسماؤها بـ.com و. org بمصداقية جيدة ، لكنها في بعض الأحيان لا تتمتع بمصداقية. في هذه الحالة ، يجب أن تنظر إلى المؤسسة أو المنظمة التي أنتجت المعلومات. لا يتمتع الفرد الخاص بالمصداقية المطلوبة للعمل الأكاديمي ؛ ومع ذلك ، فإن منظمة كبيرة ومعروفة مثل الجمعية الطبية الأمريكية أو مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها لديها المصداقية اللازمة.
• هناك العديد من المنظمات الكبيرة والمعروفة التي لا تزال لديها بعض التحيزات. ستوفر PETA (الأشخاص المعنيون بالمعاملة الأخلاقية للحيوانات) فقط المعلومات التي تدعم وجهات نظرهم ، في حين أن الولايات المتحدة يمكن لخدمات الأسماك والحياة البرية تقديم نفس المعلومات دون تحيز.
• تقع المواقع التي تحمل اسم.edu أيضًا ضمن فئة "الجديرة بالثقة أحيانًا". في كثير من الأحيان ، يقوم أعضاء هيئة التدريس بإنشاء مواقع الدورات التدريبية التي تتضمن معلومات حول كل فصل يقوم بتدريسه. قد تحتوي هذه المواقع على مواد محاضرات وتفسيرات ببليوغرافية. بينما يمكن اعتبار هيئة التدريس في إحدى الجامعات جديرة بالثقة ، لم يتم نشر هذه المعلومات من خلال مراجعة الأقران التي ناقشناها سابقًا. لذلك ، يجب أن تكون أكثر حرصًا في استخدامه.
• إذا كان ذلك ممكنًا ، فابحث عن نفس المعلومات من المصادر التي راجعها الأقران ، بدلاً من استخدام موقع edu الشخصي للأستاذ.

الخطوة 5. تجنب المواد المنشورة ذاتيا

إذا لم يستطع الكاتب إقناع جهة النشر باستيعاب أفكارهم ، فمن المحتمل أن ذلك يرجع إلى أن أفكارهم لا معنى لها. لا تقتبس مطلقًا مؤلفًا نشر أعماله الخاصة.

الخطوة السادسة: فرّق بين الكتب الأكاديمية وغير الأكاديمية

إذا تم قبول مخطوطة المؤلف للنشر بنجاح ، فهذا يعني أن شخصًا ما قد اعتبر عمله جديرًا بالمناقشة. ومع ذلك ، توجد فروق مهمة ودلالة بين الكتب المنشورة للأغراض الأكاديمية وغير الأكاديمية.

• الخطوة 7. تجنب استخدام الكتب المدرسية بخلاف توفير معلومات أساسية

  تعتبر الكتب المدرسية من الوسائل التعليمية الممتازة. تقوم الكتب بتكثيف المعلومات التقنية في لغة يسهل فهمها للطلاب الذين يتعلمون المادة لأول مرة. ومع ذلك ، فهم يقدمون فقط المعلومات التي يتم قبولها كتوافق عام في مجال ما. لذلك ، يجب ألا تعتمد كثيرًا على المعلومات الواضحة جدًا بالفعل (للأكاديميين في مجال معين) لإنشاء دعم جيد لحجتك الأكاديمية.

  استخدم المعلومات من كتاب مدرسي فقط كمعلومات أساسية مطلوبة لبناء الأساس لحجتك الأكثر ابتكارًا

  

  الخطوة 8. ضع في اعتبارك أيضًا الطابع الزمني للمصدر

  يتطور العلم باستمرار ، ويمكن إثبات خطأ المعلومات التي كان يُعتقد سابقًا أنها شديدة الاختراق أو تصبح عفا عليها الزمن في غضون بضع سنوات أو حتى أشهر. تحقق دائمًا من تاريخ نشر المصدر قبل اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان مصدرًا موثوقًا للمعلومات لمشروعك.

  على سبيل المثال ، في الستينيات ، اعتقد معظم اللغويين أن اللغة الإنجليزية العامية الأمريكية الأفريقية كانت شكلاً معيبًا من الإنجليزية الأمريكية. إنهم يؤمنون بهذا لأنهم يدركون وجود نقص في القدرات المعرفية للأميركيين الأفارقة. بحلول الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، قبل معظم اللغويين اللغة الإنجليزية الأمريكية الأفريقية باعتبارها تنوعًا مميزًا للغة الإنجليزية الأمريكية مع أنماط التهجئة والقواعد والتركيب والإملاء الخاصة بها. لقد تغير التفكير كله تمامًا في غضون بضعة عقود فقط

  

  الخطوة 9. استخدم المصادر والطرق غير المقبولة بطريقة مقبولة

  لقد ناقشنا حتى الآن أنواعًا عديدة من المصادر غير المقبولة في العمل الأكاديمي: مواقع الويب والكتب غير الأكاديمية وما إلى ذلك. ومع ذلك ، هناك طرق يمكنك من خلالها استخدام هذه المصادر دون الاستشهاد بها.

  • يُطلب من الطلاب دائمًا "عدم استخدام ويكيبيديا مطلقًا". هذا صحيح؛ لا يجب عليك الاستشهاد بـ Wikipedia لعدة أسباب: المقالات مكتوبة بشكل مجهول ، لذلك لا يمكنك معرفة مصداقية المؤلف ، ويتم تحديث المقالات باستمرار ، وبالتالي فإن المصدر غير مستقر.
  • ومع ذلك ، إذا وجدت معلومات تجدها مفيدة ، فيمكن الاستشهاد بها باستخدام الحواشي السفلية الأكثر موثوقية. إذا كان المصدر المذكور يفي بمعايير المصداقية الأخرى ، اقرأ المصدر واذكره. استخدم ويكيبيديا كنقطة بداية يمكن أن توجهك نحو مصادر أفضل.
  • افعل الشيء نفسه بالنسبة للمواقع الأخرى التي لا تتمتع بمعايير عالية من النزاهة الأكاديمية.
  • إذا لم تتمكن من الحصول على معلومات من مصدر غير جدير بالثقة من مصادر أكاديمية ، فهذه علامة على أن مصدر المعلومات غير جدير بالثقة حقًا ، وأنه لا يجب عليك تضمينها في حجتك.

  

  الخطوة العاشرة. ابحث عن آراء أخرى

  إذا كنت جزءًا من الحرم الجامعي المجتمعي - كطالب أو عضو هيئة تدريس أو موظف أو خريج - تحقق من قسم اللغة الإنجليزية لمعرفة ما إذا كان بإمكانك الوصول إلى استوديو الكتابة بالجامعة. سيتمكن الموظفون في استوديو الكتابة من إعطائك آراء مهنية حول مصداقية المصدر. إذا كنت طالبًا ، فأشر إلى مصدر قمت باستجواب الأستاذ واطلب رأيه في تقييمه.

  ابحث دائمًا عن آراء الآخرين قبل الموعد النهائي لمشروعك. إذا كان هناك مصدر أو أكثر من مصادرك يمثل مشكلة ، فستتمكن من إزالة الأجزاء بناءً على هذا المصدر من عملك. ابحث عن مصادر جديدة أخرى

  طريقة 2 من 2: تقييم مصادر المعلومات في الحياة اليومية

  

  الخطوة الأولى: تقييم احترافية الإنتاج

  بشكل عام ، كلما زاد الوقت والمال المستثمران في إنشاء المواد ونشرها ، زاد احتمال الوثوق بالمعلومات الواردة فيها. غالبًا ما لا يكون الموقع السيئ التصميم أو النشرة الإعلانية أو الموقع المليء بالإعلانات علامة على أن فردًا أو مؤسسة وراء المعلومات تستثمر في الحفاظ على سمعتها.

  • ابحث عن مواقع الإنترنت والمصادر المطبوعة التي تتمتع بمظهر احترافي جيد.
  • هذا لا يعني أنه يمكن الوثوق بجميع المعلومات المعبأة بشكل جذاب. قوالب مواقع الويب جيدة التصميم غير مكلفة ويمكن الحصول عليها بسهولة.

  

  الخطوة 2. البحث عن المؤلفين

  يتمتع المصدر بمصداقية أكبر إذا كتبه شخص حاصل على درجة علمية أو مؤهل في المجال المعني. إذا لم يتم تسمية مؤلف أو منظمة ، فلا ينبغي اعتبار المصدر ذا مصداقية عالية. ومع ذلك ، إذا قدم المؤلف عملاً أصليًا ، فحكم على محتوى أفكاره وليس مؤهلاتها. لا تضمن المؤهلات دائمًا الابتكار ، وقد أخبرنا تاريخ العلم أن التطورات العظيمة في العلوم غالبًا ما تأتي من جهات خارجية وليست أطرافًا معروفة. تتضمن بعض الأسئلة التي يجب أن تطرحها على المؤلف ما يلي:

  • اين يعمل الكاتب؟
  • إذا كان المؤلف ينتسب إلى منظمة أو مؤسسة مرموقة ، فما هي قيم المنظمة وأهدافها؟ هل تستفيد المنظمة مالياً من الترويج لآرائهم؟
  • ما هي الخلفية التعليمية للمؤلف؟
  • ما هي الأعمال الأخرى التي نشرها المؤلف؟
  • ما هي الخبرة التي اكتسبها المؤلف؟ هل هو مبتكر أم تابع أم مروج للوضع الراهن؟
  • هل تم الاستشهاد بالمؤلف كمصدر من قبل الأكاديميين أو غيرهم من الخبراء في هذا المجال؟
  • فيما يتعلق بالمؤلفين المجهولين ، يمكنك معرفة من قام بنشر موقع على شبكة الإنترنت عبر https://whois.domaintools.com. سيخبرك هذا الموقع بمن قام بتسجيل مجال ومتى ، وعدد المجالات الأخرى التي يمتلكها ذلك الشخص ، وعنوان بريد إلكتروني يمكن استخدامه للاتصال بهذا الشخص أو المؤسسة ، والعنوان البريدي.

  

  الخطوة 3. تحقق من تاريخ الإصدار

  تعرف على تاريخ نشر أو مراجعة مصدرك. في بعض مجالات العلوم ، مثل العلوم الطبيعية ، يعد وجود مصادر حديثة للمعلومات أمرًا مهمًا للغاية. ومع ذلك ، في مجالات أخرى ، مثل العلوم الاجتماعية ، من المهم استخدام المواد القديمة. من الممكن أيضًا أنك عثرت على معلومات المصدر في إصدار قديم ، وتم نشر مورد جديد ومحدث. تحقق من قاعدة البيانات الأكاديمية لمصادر المعلومات الأكاديمية (لمحل لبيع الكتب عبر الإنترنت أو مصادر شائعة أخرى) لمعرفة ما إذا كان الإصدار الأخير متاحًا. إذا تمكنت من العثور على واحد ، يمكنك أن تشعر بثقة أكبر بشأن المصدر - فكلما زاد عدد المطبوعات أو الإصدارات ، زادت موثوقية المعلومات.

  

  الخطوة 4. تحقق من الناشر

  يمكن للمؤسسة التي تمتلك المعلومات أن تخبرك كثيرًا عن مصداقية المعلومات. على سبيل المثال ، قد تشعر براحة أكبر في الوثوق بالمعلومات الموجودة في New York Times أو The Washington Post - وهما صحيفتان لهما سجل حافل بالنزاهة الصحفية واستدعاء الجمهور للمخالفات السابقة - من المعلومات المكتشفة. من مصادر مثل Infowars التي ، على الرغم من وجود عدد كبير من القراء ، ينشر بشكل متكرر معلومات غير صحيحة ومضللة بشكل واضح.

  

  الخطوة 5. تحديد الجمهور المستهدف

  اقرأ المستند المعني لمعرفة أسلوب المعرفة وعمقها واتساع نطاقها قبل استيعاب المعلومات منها. هل هذه العناصر الثلاثة مؤهلة لمشروعك؟ [2] يمكن أن يؤدي استخدام مصادر شديدة التخصص والتقنية للغاية لمشروعك إلى إساءة تفسير المعلومات الواردة فيه. يمكن أن يضر بمصداقيتك بنفس القدر من السوء كما لو استخدمت معلومات غير جديرة بالثقة.

  

  الخطوة 6. تحقق من الاستعراضات

  استخدم موارد مثل فهرس مراجعة الكتب وملخص مراجعة الكتب والملخصات الدورية لتحديد كيف ولماذا انتقد الآخرون المصدر. إذا كان هناك جدل كبير حول صحة المصدر ، فعليك تجنب استخدامه ، أو فحصه بشكل أعمق ، هذه المرة من وجهة نظر أكثر تشككًا.

  

  الخطوة 7. تقييم مصدر المصدر

  يعتبر الاستشهاد بمصادر موثوقة علامة على المصداقية. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، يتعين علينا أيضًا التحقق من هذه المصادر الأخرى لضمان مصداقيتها.

  

  الخطوة 8. تحديد أي تحيز

  إذا كان من المعروف أن مؤلف المصدر لديه علاقة عاطفية أو مالية بمجال ما ، فقد لا يمثل هذا المصدر بالضرورة جميع وجهات النظر. في بعض الأحيان ، يلزم البحث لتحديد العلاقة التي تحدد إمكانية التحيز. ابحث عن المؤلف ودار النشر لمعرفة ما إذا كان قد تم اتهامهم بالعمل المتحيز في الماضي.

  • تعرف على الصياغة التي تشير إلى الحكم. يجب فحص الاستنتاجات التي تصف شيئًا ما بأنه "جيد أو سيئ" أو "صحيح أو خطأ". من الأفضل بكثير مقارنة شيء ما بمعيار موضوعي بدلاً من تسميته بكلمات تمثل مفاهيم مجردة - على سبيل المثال ، "… هذا وغيره من الأعمال غير القانونية …" مقبول أكثر من "… هذا وغيره من الأعمال غير القانونية.""
  • تصف الكلمات الأولى فعلاً من وجهة نظر قانونية (مصدر موضوعي إلى حد ما) ، بينما الكلمات التالية تحكم على الفعل بناءً على معتقدات المؤلف الخاصة بتعريف الفعل العنيف.

  

  الخطوة 9. تقييم الاتساق

  المصادر التي تطبق معايير مختلفة على الأشياء التي تتماشى معها أو ضدها مشكوك فيها. إذا امتدح مصدرك أحد السياسيين "لتغيير نفسه لتلبية احتياجات جمهوره" ثم انتقد السياسي المعارض "لتغيير نفسه بسبب الاستطلاع" ، فمن المحتمل أن يكون المصدر متحيزًا.

  

  الخطوة العاشرة: تحقق من المصادر المالية ، أو التمويل ، لدراسة تمت رعايتها

  معرفة مصدر التمويل ؛ اكتشف ما إذا كان يمكن أن يكون لهم بعض التأثير على البحث. يمكن لبعض مصادر التمويل أن توجه شكل المعلومات المنتجة لتتماشى مع أجنداتها الخاصة.

  على سبيل المثال ، رفضت BMJ (المعروفة سابقًا باسم المجلة الطبية البريطانية) جميع أبحاث التبغ التي تمولها شركات التبغ منذ عام 2013 لأنها قررت أن المصالح الخاصة للممولين ستؤدي إلى استنتاجات متحيزة وغير موثوقة

  اقتراح

  • إذا لم يمرر المصدر التعليمات المذكورة أعلاه ، فهذا لا يعني أن المعلومات الواردة فيه خاطئة. إنه يظهر فقط أن المصدر أقل موثوقية.
  • كلما تم تقديم فكرة أكثر جذرية في المصدر (مقارنة بالمصادر الأخرى في نفس المجال ، يجب عليك البحث عنها بعناية أكبر أيضًا. لا تهمشها تمامًا. تم الاستشهاد بعمل جريجور مندل ثلاث مرات فقط وانتقاده ولم يتم تجاهله لمدة 35 عامًا قبل أن يتم الاعتراف باكتشافاته في مجال علم الوراثة من قبل العلم.